一、关于民法总则与民法通则的关系及其适用问题。

民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。

二、关于民法总则与合同法的关系及其适用问题。

民法总则与合同法“总则”之间并非特别规定与一般规定的关系，而是新的规定与旧的规定的关系。当合同法“总则”的相关规定与民法总则的规定不一致的，适用民法总则的规定。

一、欠缺法定生效条件导致未生效的合同。

法律、行政法规规定某一类合同应当办理批准后才能生效的，此时批准是合同的法定生效条件，未经批准的合同因欠缺法定生效条件而未生效。

合同未生效，并不意味着没有任何效力，主要表现在以下几个方面：

1、具有形式拘束力。任何一方当事人都不得擅自变更合同。

2、当事人负有报批义务。合同约定了报批义务或约定了未报批违约责任的，该约定独立生效。相对人有权请求履行报批义务并要求对方承担违约责任。

3、不具有实质拘束力。相对人除要求继续履行报批义务外，不得要求履行合同其他义务和违约责任。

二、可撤销合同。

人民法院可以依职权认定合同无效，不能依职权撤销合同。

撤销权的行使方式：撤销权人向人民法院或仲裁机构提出诉讼（包括反诉）、抗辩的方式行使。

三、效力待定合同。

区别无权处分和无权代理行为。

1、无权处分合同：本身是有效。合同主要是负担行为，不以行为人对标的物有处分权为必要。

无权代理行为：除构成表见代理外，原则上属于效力待定。

2、无权处分：义务人是以自己的名义从事行为。

无权代理：行为人是以被代理人的名义从事行为。

关于公司为他人提供担保的合同效力问题，需把握的要点：

一、《公司法》第16条的理解。

1、为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。未经股东会或者股东大会决议，或仅经董事会决议的，对外签署的担保合同仍构成无权代表。

2、法定代表人未经股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议对外签订的担保合同，原则上属于无权代表合同，未经公司追认的，依法应当认定无效。

3、为他人提供担保的，是由股东会或股东大会决议还是董事会决议，由公司章程规定；章程未作规定的，董事会或者股东会、股东大会决议都可以；章程规定由股东会或股东大会决议，公司董事会决议同意提供担保构成无权代表。

章程规定不得对抗善意相对人，此时善意相对人可基于表见代表规则主张担保有效。

股东的清算责任的认定

一、准确认定“怠于“要件。所谓“怠于”履行清算义务，指的是能够履行清算义务而不履行。

二、因果关系要件。股东能够证明公司主要财产、账册、文件灭失与其怠于履行清算义务之间没有因果关系的，不应判令其承担责任。

三、依法适用诉讼时效制度。债权人以公司未及时清算、无法清算为由主张清算义务人承担民事赔偿责任的诉讼时效，自债权人知道或者应当知道公司法定清算事由出现之日的第16日起开始起算。

一、金融借贷，不适用民间借贷的相关规则及利率标准。

二、职业放贷人的认定：考虑出借行为是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素综合认定。以高息放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效。

三、违约金过高的认定：

1、以造成的包括预期利益在内的损失为基础来判断

2、借款合同外的双务合同，价款给付之债，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。

四、 “套路贷”及虚假诉讼的防范。

对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。

一、股权让与担保合同的效力认定。

股权让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合同有效。

二、能否优先受偿。

股权让与担保权利人享有优先于一般债权人受偿的效力。

三、受让人究竟是债权人还是股东。

根据真实意思来认定，即认定股权让与担保中的权利人享有的是有担保的债权，而非股权。

四、受让人对受让的股权进行处置或被查封。

1、名义股东的债权人有权请求执行名义股东的股权，但转让人作为实际股东可以请求确权，也可以通过提出执行异议之诉的方式保障自己的权利。

2、如果作为名义股东的受让人对股权进行了处分，如将股权转让或设定质押的情况下，第三人可以基于善意取得制度取得股权或股权质押。

刑民交叉案件“同一事实” 应从行为主体、相对人以及行为本身三个方面进行认定：

1、行为实施主体：“同一事实”是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。